Un programa del streaming libertario Carajo quedó en el centro de una fuerte controversia luego de que uno de sus conductores planteara distintas propuestas para “eliminar” o aislar a la población del Conurbano bonaerense y, además, se exhibiera una escala de tonos de piel en la que se asociaba el color más claro con mayores “derechos”.
Las declaraciones fueron realizadas durante una emisión de “La Trinchera”, donde el abogado y streamer Alejandro Sarubbi Benítez sostuvo que el Gran Buenos Aires “no tiene salvación” debido a lo que definió como “un problemita cultural y de marginalidad”.
Las propuestas que generaron repudio
Durante el programa, Sarubbi Benítez afirmó que el Conurbano ya “no tiene retorno” y comenzó a enumerar distintas alternativas que, según dijo en tono de aparente provocación, podrían aplicarse sobre esa región.
Entre ellas mencionó “la esterilización”, la construcción de “un muro de 15 metros con francotiradores para que nadie pueda cruzar”, separar a la provincia de Buenos Aires del territorio nacional y, finalmente, “tirar napalm desde aviones todas las mañanas”.
En otro tramo de la emisión afirmó que, independientemente del resultado de futuras elecciones, la situación “va a seguir siendo la misma” porque, según su visión, existe un problema cultural que antecede incluso al kirchnerismo.
Las expresiones despertaron una inmediata reacción en redes sociales, donde numerosos usuarios cuestionaron el contenido del programa por considerar que promovía discursos de odio y violencia contra millones de personas que viven en el Conurbano bonaerense.
La polémica por la referencia al color de piel
La controversia aumentó cuando la co-conductora Karina Ann intervino durante el intercambio.
Al escuchar la propuesta de “esterilización”, respondió entre risas que era “la más tibia” y “la más tranqui”, antes de bromear con que “se entusiasma”.
Poco después mostró una paleta de distintos tonos de piel y señaló que el color más claro tendría “derechos”, en una intervención que también generó un fuerte rechazo por las referencias vinculadas a características raciales.
Más adelante, Sarubbi Benítez continuó con la descripción de su propuesta y afirmó que, antes de aplicar cualquier medida, se daría “aviso previo” para rescatar a “las personas que uno considera que hay que salvar”, aclarando incluso que esa selección sería “arbitraria”.
Un nuevo foco de tensión
El episodio volvió a poner el foco sobre los límites del discurso político y el contenido que circula en plataformas de streaming, especialmente cuando se utilizan expresiones que aluden a la violencia extrema contra sectores de la población.
Las declaraciones se difundieron rápidamente a través de redes sociales, donde distintos dirigentes, periodistas y usuarios reclamaron explicaciones y repudiaron el contenido emitido.
Aunque los participantes del programa suelen recurrir a un estilo provocador y confrontativo, las referencias a la eliminación de una población, la utilización de armamento como el napalm y la asociación entre derechos y color de piel elevaron la controversia y alimentaron un nuevo debate sobre la responsabilidad de los comunicadores en los espacios digitales.